ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪೂರ್ವಾನುಮೋದನೆಯಿಲ್ಲದೆ ಪೊಲೀಸರು ತನಿಖೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಖಾತೆಗಳನ್ನು ಸ್ಥಗಿತಗೊಳಿಸಬಹುದುಃ ಕರ್ನಾಟಕ ಹೈಕೋರ್ಟ್

ತನಿಖೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಖಾತೆಯನ್ನು ಸ್ಥಗಿತಗೊಳಿಸಲು ಪೊಲೀಸರಿಗೆ ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್ನಿಂದ ಪೂರ್ವಾನುಮತಿ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕರ್ನಾಟಕ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ, ಅಂತಹ ಕ್ರಮವು ಭಾರತೀಯ ನಾಗರಿಕ ಸುರಕ್ಷಾ ಸಂಹಿತೆಯ (ಬಿಎನ್ಎಸ್ಎಸ್) ಸೆಕ್ಷನ್ 106 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅವರ ಅಧಿಕಾರದಲ್ಲಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ.

ಆಸ್ತಿ ಮುಟ್ಟುಗೋಲಿಗೆ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅನುಮೋದನೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಬಿ. ಎನ್. ಎಸ್. ಎಸ್. ನ 107ನೇ ವಿಧಿಯು, ದಂಡ ಪ್ರಕ್ರಿಯಾ ಸಂಹಿತೆಯ (ಸಿ. ಆರ್. ಪಿ. ಸಿ.) 102ನೇ ವಿಧಿಯ ಹೊಸ ಸಮಾನವಾದ 106ನೇ ವಿಧಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪೊಲೀಸ್ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಅತಿಕ್ರಮಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಎಂ. ನಾಗಪ್ರಸನ್ನ ಹೇಳಿದರು. 106ನೇ ವಿಧಿಯು ತನಿಖಾಧಿಕಾರಿಗಳಿಗೆ ತನಿಖೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಮುಟ್ಟುಗೋಲು ಹಾಕಲು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುತ್ತದೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಖಾತೆಗಳ ಮೇಲೆ ಡೆಬಿಟ್ ಫ್ರೀಜ್ ವಿಧಿಸುವುದು ಸೇರಿದೆ.

ಜಾರ್ ಗೋಲ್ಡ್ ರಿಟೇಲ್ ಪ್ರೈವೇಟ್ ಲಿಮಿಟೆಡ್ ತನ್ನ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಖಾತೆಗಳನ್ನು ಸ್ಥಗಿತಗೊಳಿಸುವುದು ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಮುಟ್ಟುಗೋಲು ಹಾಕಿಕೊಳ್ಳುವುದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಸೆಕ್ಷನ್ 107ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್ನಿಂದ ಪೂರ್ವಾನುಮೋದನೆ ಅಗತ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಜಾರ್ ಗೋಲ್ಡ್ ರಿಟೇಲ್ ಪ್ರೈವೇಟ್ ಲಿಮಿಟೆಡ್ ವಾದಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವಾಗ ಈ ತೀರ್ಪು ಬಂದಿದೆ.

ಈ ಎರಡು ನಿಬಂಧನೆಗಳು ವಿಭಿನ್ನ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ನಿಭಾಯಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಪರಸ್ಪರ ಜೊತೆಯಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. "ಅವು ಸಮಾನಾಂತರವಾಗಿ ನಡೆಯಬಹುದು, ಆದರೆ ಅವು ಪರಸ್ಪರ ಎದುರಾಗುವುದಿಲ್ಲ" ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ನಾಗಪ್ರಸನ್ನ ಹೇಳಿದರು.

106ನೇ ಪ್ರಕರಣದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ತನಿಖೆಯ ಭಾಗವಾಗಿ, ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವಿಕೆಯನ್ನು ತಕ್ಷಣವೇ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್ಗೆ ವರದಿ ಮಾಡುವ ಅವಶ್ಯಕತೆಯೊಂದಿಗೆ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಪೊಲೀಸರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, 107ನೇ ವಿಧಿಯು, ಮುಟ್ಟುಗೋಲು, ಮುಟ್ಟುಗೋಲು ಮತ್ತು ಆಸ್ತಿಯ ಮರುಸ್ಥಾಪನೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ.

ಅಂತಹ ಜಪ್ತಿಗೆ ಕಾನೂನು ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್ಗೆ ಮನದಟ್ಟಾದ ನಂತರ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಆದೇಶದ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ.

"ಆದ್ದರಿಂದ, ಎರಡು ನಿಬಂಧನೆಗಳು ಪೂರಕವಾಗಿವೆ, ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕವಾಗಿಲ್ಲ; ಶಾಸನಬದ್ಧ ಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಏಕಕಾಲದಲ್ಲಿ, ಆದರೆ ಅವುಗಳ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಭಿನ್ನವಾಗಿವೆ. ಒಂದು ಇನ್ನೊಂದನ್ನು ಗ್ರಹಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಒಂದನ್ನು ಅದರ ವಿಷಯವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಲು ಬಳಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ" ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಹೇಳಿದರು.

ಸೆಕ್ಷನ್ 107ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪೊಲೀಸರಿಗೆ ನೀಡಲಾದ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ಕಡಿತಗೊಳಿಸುವ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಸಹ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು. ಅಂತಹ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವು, ಸಿಆರ್ಪಿಸಿ ಬದಲಿಗೆ ಬಿಎನ್ಎಸ್ಎಸ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುವಾಗ ಸಂಸತ್ತು ಪೊಲೀಸರ ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಸೆಕ್ಷನ್ 106ನ್ನು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಅನಗತ್ಯವಾಗಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅದು ಹೇಳಿದೆ.

'ವಿನಾಶಕಾರಿ ಪರಿಣಾಮಗಳು'

ಕಳವು ಮಾಡಿದ ಹಣವು ಸೆಕೆಂಡುಗಳಲ್ಲಿ ಅನೇಕ ಖಾತೆಗಳ ನಡುವೆ ಚಲಿಸಬಹುದು ಎಂಬ ಸೈಬರ್ ಅಪರಾಧ ತನಿಖೆಗಳ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ನಾಗಪ್ರಸನ್ನ ಅವರು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸಿದರು. ಪ್ರತಿ ಡೆಬಿಟ್ ಫ್ರೀಜ್ ಮಾಡುವ ಮೊದಲು ತನಿಖಾಧಿಕಾರಿಗಳು ಪೂರ್ವ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅನುಮೋದನೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುವುದು, ವಂಚನೆಯಾಗಿ ವರ್ಗಾಯಿಸಲಾದ ಹಣವನ್ನು ಪತ್ತೆಹಚ್ಚುವ ಮತ್ತು ಭದ್ರಪಡಿಸುವ ಪ್ರಯತ್ನಗಳನ್ನು ಗಂಭೀರವಾಗಿ ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದರು.

"ಬ್ಯಾಂಕ್ ಖಾತೆಯ ಡೆಬಿಟ್ ಫ್ರೀಜ್ ಕೂಡ ಬಿ. ಎನ್. ಎಸ್. ಎಸ್. ನ 107ನೇ ಪ್ರಕರಣದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪರಿಗಣಿಸಲಾದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಹಿಗ್ಗಾಮುಗ್ಗಾ ಮೂಲಕ ಹಾದುಹೋಗಬೇಕು ಎಂಬ ವಾದವನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರೆ, ಅದರ ಪರಿಣಾಮವು ಕೇವಲ ಅಸಂಗತವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಇದು ತನಿಖೆಯ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವಕ್ಕೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಸೈಬರ್ ಅಪರಾಧದ ಬೆಳೆಯುತ್ತಿರುವ ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ, ವಿನಾಶಕಾರಿಯಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದರು.

ವಂಚಕರು ಕಳವು ಮಾಡಿದ ಹಣವನ್ನು ಅನೇಕ "ಹೇಸರಗತ್ತೆ" ಖಾತೆಗಳ ಮೂಲಕ ತಕ್ಷಣವೇ ರವಾನಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದೆ. "ಒಬ್ಬ ನಿಷ್ಕಪಟ ಮತ್ತು ನಿಷ್ಕಪಟ ನಾಗರಿಕನು ತನ್ನ ಜೀವನದ ಉಳಿತಾಯವು ಎಲೆಯ ಕ್ಲಿಕ್ ಅಥವಾ ಕೀಲಿಯ ಹೊಡೆತದಲ್ಲಿ ಕಣ್ಮರೆಯಾಗುವುದನ್ನು ನೋಡಬಹುದು" ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಗಮನಿಸಿದರು.

ಕೇಸ್ ಹಿನ್ನೆಲೆ

ಜಾರ್ ಗೋಲ್ಡ್ನಿಂದ ವಶಪಡಿಸಿಕೊಂಡ ಚಿನ್ನ ಮತ್ತು ಬೆಳ್ಳಿಯನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಲು ಮತ್ತು ಅದರ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಖಾತೆಗಳನ್ನು ಫ್ರೀಜ್ ಮಾಡಲು ನಿರ್ದೇಶನ ನೀಡಿದ ಬೆಂಗಳೂರು ನಗರದ ಸಿವಿಲ್ ಮತ್ತು ಸೆಷನ್ಸ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಆದೇಶವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿ ಕೋರಮಂಗಲ ಪೊಲೀಸರು ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಅರ್ಜಿಯ ಮೇರೆಗೆ ಈ ತೀರ್ಪು ಬಂದಿದೆ. ಪೊಲೀಸರು ಕಂಪನಿಯ ವಿರುದ್ಧ ಅನಿಯಂತ್ರಿತ ಠೇವಣಿ ಯೋಜನೆಗಳ ನಿಷೇಧ ಕಾಯ್ದೆ, 2019 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಕರಣ ದಾಖಲಿಸಿದ್ದರು. ತನಿಖೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಅವರು ಅಮೂಲ್ಯ ಲೋಹಗಳನ್ನು ವಶಪಡಿಸಿಕೊಂಡರು ಮತ್ತು ಕಂಪನಿಯ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಖಾತೆಗಳನ್ನು ಫ್ರೀಜ್ ಮಾಡಿದರು.

ಸೆಷನ್ಸ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಏಪ್ರಿಲ್ 4ರಂದು ವಶಪಡಿಸಿಕೊಂಡ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಲು ಮತ್ತು ಡೆಬಿಟ್ ಫ್ರೀಜ್ ಅನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಆದೇಶಿಸಿತು. ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಾನೂನನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಂಡಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿ ಪೊಲೀಸರು ಈ ಆದೇಶವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದ್ದರು.

ಪೊಲೀಸ್ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಅನುಮೋದಿಸಿದ ಹೈಕೋರ್ಟ್, ಸೆಕ್ಷನ್ 107ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಜಪ್ತಿಗೆ ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಅನುಮೋದನೆ ಅಗತ್ಯವಿದ್ದರೂ, ಸೆಕ್ಷನ್ 106ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ತನಿಖೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಪೊಲೀಸರು ವಿಧಿಸಿದ ಡೆಬಿಟ್ ಫ್ರೀಜ್ಗೆ ಅವಕಾಶವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದೆ.

ಮೂಲಃ ದಿ ಟೈಮ್ಸ್ ಆಫ್ ಇಂಡಿಯಾ